“... Al efectuarse el análisis correspondiente, se establece que no obstante la norma denunciada de inaplicada era pertinente para resolver la controversia, ya que el artículo versa sobre los requisitos que debe cumplir la documentación que respalda el crédito fiscal, que era precisamente lo que objetaba la SAT en el ajuste formulado, de esa cuenta la Cámara determina que la tesis que se plantea adolece de deficiencia ya que como quedó establecido, la doctrina es clara y precisa al establecer que cuando se denuncia este submotivo debe completarse la tesis con el artículo que se aplicó indebidamente, lo que hace deficiente el planteamiento, por lo que al no hacerlo de esa forma, esta Cámara se ve imposibilitada de suplir tal deficiencia, pues no le es dable subsanarla de oficio, razón por la cual el submotivo invocado debe ser desestimado...”